Beleggingsbeleid verzekeraars nog lang niet ‘verantwoord’
Verzekeraars richten hun maatschappelijk verantwoord beleggingsbeleid beter in, maar er is nog een lange weg te gaan. Het merendeel van de zestien grootste verzekeraars in Nederland scherpte het beleid aan, met ONVZ voorop, gevolgd door Univé. Dit blijkt uit een nieuw onderzoek van de Eerlijke Verzekeringswijzer. In het onderzoek wordt het beleggingsbeleid van de verzekeraars beoordeeld aan de hand van tien maatschappelijke thema’s, zoals mensenrechten, wapens en klimaatverandering.
Welke verzekeraar scherpte zijn duurzaamheidsbeleid aan en welke niet of minimaal?
Vergeleken met het onderzoek in 2022 doen de verzekeraars het gemiddeld beter. Vooral op het gebied van dierenwelzijn en natuur is het beleid aanzienlijk verbeterd, en ook op het gebied van gendergelijkheid en wapens werd vooruitgang geboekt. Ondanks de doorgevoerde verbeteringen halen de zestien verzekeringsgroepen samen gemiddeld slechts een krappe voldoende voor het beleid (score: 5,7).
- Behalve ONVZ en Univé scherpten Zorg en Zekerheid, DSW, Unigarant (ANWB), CZ, NN Group en Achmea hun beleid flink aan.
- De Goudse, ZLM, VGZ, Menzis, ASR, Klaverblad, Allianz en Athora deden dat niet of slechts minimaal.
Ruimte voor verbetering
‘Er is nog heel veel ruimte voor verbetering’, reageert Titus Bolten namens de Eerlijke Verzekeringswijzer. ‘Op het gebied van transparantie en verantwoording bijvoorbeeld, waar slechts een zestal verzekeringsgroepen een klachtenmechanisme heeft dat openstaat voor mensen die mogelijk slachtoffer zijn van mensenrechtenschendingen waarbij de verzekeraar via z’n beleggingsactiviteiten betrokken is. Of op het gebied van dierenwelzijn, waar we zien dat slechts zeven verzekeraars niet-medische dierproeven een no go vinden. In het wapenbeleid van de meeste verzekeraars is nu vastgelegd dat leveranties aan controversiële regimes onacceptabel zijn, maar een kwart van de verzekeraars heeft hierop nog steeds geen beleid.’
Hoe is de rangschikking na negen beleidsonderzoeken sinds 2013?
- Achmea, ASR en VGZ halen een gemiddelde score van 8 (‘goed’)
- CZ, Univé en NN Group een 7 (‘ruim voldoende’)
- ONVZ, Zorg en Zekerheid en Unigarant (ANWB) een 6 (‘voldoende’)
- Menzis, Klaverblad, De Goudse en DSW een 5 (‘twijfelachtig’)
- ZLM: 4 (‘onvoldoende’)
- Allianz: 3 (‘ruim onvoldoende’)
- Athora, waarvan het beleid in dit onderzoek voor de eerste keer op groepsniveau is beoordeeld, scoort over de hele linie ‘zeer slecht’: 1.
Consumenten verwachten meer van hun bank en verzekeraar
De Eerlijke Verzekeringswijzer signaleert dat consumenten steeds meer verwachten van hun bank of verzekeraar. De meeste Nederlanders geven aan juist in het financieringsbeleid de sleutel te zien waarmee banken en verzekeraars een positieve impact kunnen maken. Bolten: ‘Verzekeraars die het beleid niet op orde hebben, zijn niet goed toegerust om in de praktijk de nodige duurzame en maatschappelijk verantwoorde beleggingskeuzes te maken. We moedigen alle verzekeraars aan om extra stappen te zetten.’
Het beleidsonderzoek is uitgevoerd door Profundo.
